美國(guó)的資格預(yù)審是非常嚴(yán)格的，承包商的施工資質(zhì)、信用必須經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)進(jìn)行資格審查的中介機(jī)構(gòu)的核定，然后必須在此資格范圍內(nèi)承攬相應(yīng)的工程。資格預(yù)審主要是核驗(yàn)承包商的資格和信用，通過(guò)資格預(yù)審后才有資格參加投標(biāo)。其中在美國(guó)的政府工程中，美國(guó)法律還規(guī)定凡參加政府工程投標(biāo)的必須提供工程擔(dān)保函。因此，工程擔(dān)保函金額就成為衡量投標(biāo)人資格的主要標(biāo)準(zhǔn)，提高或降低保函金額也就改變了對(duì)投標(biāo)者的資格要求同時(shí)還要求有同類(lèi)工程施工經(jīng)驗(yàn)等。
我國(guó)的資格預(yù)審制度在我國(guó)，針對(duì)資格預(yù)審出臺(tái)了中華人民共和國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)資格預(yù)審文件》2007年版。文件中對(duì)資格審查辦法分為了合格制和有限數(shù)量制，兩者實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有太大的區(qū)別，只是有限數(shù)量制多了一個(gè)評(píng)分過(guò)程。審查標(biāo)準(zhǔn)有初步審查標(biāo)準(zhǔn)和詳細(xì)審查標(biāo)準(zhǔn)之分，因此也分為初步審查和詳細(xì)審查兩個(gè)步驟。初步審查是對(duì)申請(qǐng)人名稱(chēng)、申請(qǐng)函簽字蓋章、申請(qǐng)文件的格式、資格預(yù)審申請(qǐng)文件的證明資料等的審查，詳細(xì)審查是對(duì)申請(qǐng)人的資質(zhì)、財(cái)務(wù)、業(yè)績(jī)、信譽(yù)等方面的審查。但文件規(guī)定無(wú)論在初步審查還是詳細(xì)審查中如有一項(xiàng)因素不符合審查標(biāo)準(zhǔn)的，則不能通過(guò)資格預(yù)審。在實(shí)際工程中由于各地做法比較多，招標(biāo)人往往很難科學(xué)合理的把握好擇優(yōu)選擇入圍隊(duì)伍的尺度。隊(duì)伍入圍先后經(jīng)歷從招標(biāo)人推薦加隨機(jī)抽取發(fā)展到經(jīng)過(guò)資格預(yù)審符合性審查合格后由資格預(yù)審小組按資格預(yù)審文件評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)從高到低選7-8名入圍。
我國(guó)的資格預(yù)審與美國(guó)相比，我國(guó)具有標(biāo)準(zhǔn)的資格預(yù)審文件，在審查的程序和內(nèi)容上都有明確的界定和規(guī)范。美國(guó)的資格預(yù)審是由專(zhuān)門(mén)的中介機(jī)構(gòu)核定，而我國(guó)的資格預(yù)審一般情況下是由招標(biāo)代理或業(yè)主方直接核定。從公平、公正、公開(kāi)的角度上講，美國(guó)的資格預(yù)審制度在執(zhí)行中較我國(guó)而言顯得更完善。對(duì)中國(guó)的這種資格預(yù)審的制度給不法分子可乘之機(jī)，也因此導(dǎo)致了在資格預(yù)審時(shí)未能發(fā)現(xiàn)這五家投標(biāo)單位的串標(biāo)行為。
招投標(biāo)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家已有多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，其招投標(biāo)法律體系已經(jīng)發(fā)展到了非常成熟的地步，市場(chǎng)比較規(guī)范、監(jiān)管和服務(wù)機(jī)構(gòu)也是非常健全，如：《FIDIC合同條款》、《ICE合同條款》、《AIA系列標(biāo)準(zhǔn)合同文件》等主要技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。因此國(guó)際評(píng)標(biāo)通常不設(shè)標(biāo)底，即使設(shè)置標(biāo)底也僅用于衡量合同的風(fēng)險(xiǎn)，但不會(huì)因投標(biāo)人報(bào)價(jià)低于標(biāo)底而拒絕授標(biāo)，只是要求中標(biāo)人加大履約擔(dān)保金來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)。西方國(guó)家評(píng)標(biāo)時(shí)普遍采用將非價(jià)格因素折算成報(bào)價(jià)最低評(píng)標(biāo)價(jià)中標(biāo)的評(píng)標(biāo)方法，不采用打分法評(píng)標(biāo)，不接受報(bào)價(jià)低于某一標(biāo)準(zhǔn)（或低于成本）投標(biāo)就無(wú)效的做法。因此不建立和保持評(píng)標(biāo)專(zhuān)家?guī)?，評(píng)標(biāo)主要由業(yè)主和編制招標(biāo)文件的專(zhuān)家進(jìn)行。
在美國(guó)一直采用最低價(jià)中標(biāo)法，投標(biāo)人中標(biāo)之后招標(biāo)方必須對(duì)中標(biāo)人的最低報(bào)價(jià)進(jìn)行復(fù)核。復(fù)核工作通常從中標(biāo)之后第二天開(kāi)始，由2-3名預(yù)算員同時(shí)分別進(jìn)行復(fù)核，檢查有無(wú)漏項(xiàng)或計(jì)算錯(cuò)誤，確保最低 價(jià)已包括所有工程內(nèi)容。若復(fù)核時(shí)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤報(bào)價(jià)也不得修改。標(biāo)者要么明知虧損堅(jiān)持完成工程，要么放棄正式簽約，用投標(biāo)保函賠償招標(biāo)方損失（投標(biāo)保函最多可達(dá)投標(biāo)報(bào)價(jià)的5%）。此時(shí)次低價(jià)者成為新的中標(biāo)人，招標(biāo)人繼續(xù)對(duì)其標(biāo)書(shū)進(jìn)行復(fù)核，如此低報(bào)價(jià)者仍不能約則必須重新招標(biāo)[19]。 日本的中標(biāo)原則是最低價(jià)格中標(biāo)，投標(biāo)方的報(bào)價(jià)若超過(guò)預(yù)算價(jià)格則不能中標(biāo)。預(yù)算價(jià)格是指由發(fā)包人根據(jù)計(jì)算基準(zhǔn)所得的工程費(fèi)并規(guī)定為價(jià)格上限，這與我國(guó)的中標(biāo)原則有相似之處。通常日本國(guó)家項(xiàng)目不予公布預(yù)算價(jià)格，但現(xiàn)在決定中標(biāo)人之后也會(huì)公布預(yù)算價(jià)格。除此之外，地方公共團(tuán)體多數(shù)情況下也采用事后公布預(yù)算價(jià)格的做法，但也存在著事先公布預(yù)算價(jià)格的團(tuán)體。當(dāng)然，日本的評(píng)標(biāo)不只是以?xún)r(jià)格為基準(zhǔn)，還須對(duì)照其他要素進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)方才能選中標(biāo)者，引法稱(chēng)為“綜合評(píng)價(jià)方法”。
我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，無(wú)論是法律法規(guī)還是社會(huì)評(píng)價(jià)體系的完備程度都存在著一定差距，市場(chǎng)體系也不完善。因此國(guó)外的評(píng)標(biāo)模式并不適合我國(guó)的國(guó)情。我國(guó)2001年7月5日出臺(tái)的《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》第二十九條中規(guī)定，評(píng)標(biāo)方法包括綜合評(píng)估法、經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法或者法律、行政法規(guī)允許的其他評(píng)標(biāo)方法。在實(shí)際操作中，這些評(píng)標(biāo)方法都是通過(guò)專(zhuān)家主觀評(píng)估和編制招標(biāo)控制價(jià)來(lái)確定中標(biāo)人即由評(píng)標(biāo)專(zhuān)家根據(jù)自己的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合招標(biāo)項(xiàng)目的具體情況作出的判斷。依照法律規(guī)定，評(píng)標(biāo)專(zhuān)家當(dāng)在相關(guān)領(lǐng)域工作滿(mǎn)8年并具有高級(jí)職稱(chēng)或者同等專(zhuān)業(yè)水平，一般從主管部門(mén)的專(zhuān)家名冊(cè)中隨機(jī)抽取。評(píng)標(biāo)委員會(huì)則由5人以上的單數(shù)組成，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則。這種方法的優(yōu)點(diǎn)一是能夠緊密地結(jié)合特定招標(biāo)項(xiàng)目和投標(biāo)人的具體情況評(píng)標(biāo)，使評(píng)標(biāo)有較強(qiáng)的針對(duì)性；二是專(zhuān)家評(píng)標(biāo)且實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則有一定的科學(xué)性；三是由于專(zhuān)家是隨機(jī)抽取，實(shí)行封閉性管理，專(zhuān)家不與投標(biāo)人私下接觸，在一定程度上體現(xiàn)了公平性的原則。
但是這種方法的缺陷也是非常明顯的，比較突出的問(wèn)題是：專(zhuān)家評(píng)估的主觀性有余而客觀性不足；二是定性方法與定量方法結(jié)合不 夠。在實(shí)際工作中，同類(lèi)型的工程甚至同一工程，不同的專(zhuān)家可能會(huì)評(píng)出截然不同的結(jié)果。特別是在確定是否低于成本的判定上，專(zhuān)家之間分歧很大，在主管部門(mén)受理的有關(guān)招標(biāo)投標(biāo)的投訴中，關(guān)于是否低于成本的投訴就占50%以上。此外，按照《招標(biāo)投標(biāo)法》和建設(shè)部89號(hào)令，部分甲級(jí)招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)和省一級(jí)（或直轄市）建設(shè)行政主管部門(mén)都必須設(shè)立評(píng)標(biāo)專(zhuān)家名冊(cè)（或稱(chēng)專(zhuān)家?guī)欤?。但從目前運(yùn)作情況看不是十分的理想，其原因主要是這些專(zhuān)家?guī)斓膶?zhuān)家資源雖然是全?。ɑ蛉校┕蚕恚菍?shí)際上隨機(jī)抽取后部分專(zhuān)家無(wú)法赴各地去評(píng)標(biāo)。盡管在專(zhuān)家管理辦法上也制定了兩次無(wú)故缺席取消資格的規(guī)定，但“無(wú)故缺席”這種情況往往很難界定和操作。
美國(guó)、日本等國(guó)家都普遍采用的最低價(jià)中標(biāo)法。從理論上看，最低價(jià)中標(biāo)法是一個(gè)完美的評(píng)標(biāo)方法，它能最大限度的節(jié)約建設(shè)資金，使招標(biāo)人獲得最大的投資利益。此招標(biāo)方法在最初實(shí)踐中暴露出了不少問(wèn)題，如低價(jià)中標(biāo)高價(jià)索賠、低價(jià)低質(zhì)等并出現(xiàn)許多由于價(jià)格太低無(wú)法完工而形成“半拉子工程”和“胡子工程”。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)百年的體制完善，日本、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在出臺(tái)完善的招投標(biāo)制度后，此招標(biāo)方式得到了最普遍的運(yùn)用。 我國(guó)在2000年對(duì)10多項(xiàng)工程試用了最低價(jià)中標(biāo)法，在工程中標(biāo)價(jià)與業(yè)主預(yù)算控制最高限價(jià)比較下最多下浮68%，最低下浮20%，平均下浮40%。盡管最低價(jià)中標(biāo)法在招標(biāo)過(guò)程中具備多種優(yōu)點(diǎn)，但在我國(guó)的實(shí)行過(guò)程中往往走樣變形、背離初衷，反應(yīng)出許多問(wèn)題。因此，衍生出了部分建設(shè)單位與施工單位簽訂陰陽(yáng)合同。以低價(jià)中標(biāo)，然后想方設(shè)法（如行賄等）工程建設(shè)中要建設(shè)單位追加預(yù)算等。
由此可見(jiàn)我國(guó)招投標(biāo)以至于建筑業(yè)方面制度需要健全體制，創(chuàng)新體制。
對(duì)評(píng)標(biāo)專(zhuān)家?guī)旖y(tǒng)一管理，并加大監(jiān)管力度工程招投標(biāo)中評(píng)標(biāo)是至關(guān)重要的一環(huán)，加強(qiáng)對(duì)評(píng)標(biāo)專(zhuān)家的管理有利于進(jìn)一步提高招投標(biāo)工作的規(guī)范性、公平性。筆者認(rèn)為可從三個(gè)方面進(jìn)行完善：一是逐步整合個(gè)部門(mén)、地區(qū)、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家?guī)?，組建跨區(qū)域的統(tǒng)一的專(zhuān)家?guī)欤欢沁M(jìn)一步對(duì)違法違規(guī)、不公正評(píng)標(biāo)的評(píng)定標(biāo)專(zhuān)家給予通報(bào)批評(píng)，禁止他們?cè)谝欢ㄆ谙迌?nèi)參加評(píng)標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重可取締其評(píng)標(biāo)資格；三是規(guī)定評(píng)標(biāo)專(zhuān)家評(píng)審費(fèi)的發(fā)放應(yīng)由行政監(jiān)督以少發(fā)或不發(fā)。這樣可以有效防止評(píng)標(biāo)專(zhuān)家受利益驅(qū)動(dòng)，無(wú)原則地按招標(biāo)人意愿評(píng)標(biāo)。
本文以玉溪煙草有限公司項(xiàng)目為例，通過(guò)對(duì)玉溪煙草公司的引水工程項(xiàng)目的招投標(biāo)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)該公司的項(xiàng)目在招標(biāo)過(guò)程中受到了一定違規(guī)行為的操作，具體體現(xiàn)在招投標(biāo)上。通過(guò)對(duì)玉溪煙草公司的引水工程的招投標(biāo)分析來(lái)看，整個(gè)行業(yè)普遍存在招投標(biāo)過(guò)程中違紀(jì)操作的情況，造成工程質(zhì)量，經(jīng)濟(jì)效益都大打折扣。其他相關(guān)文獻(xiàn)中對(duì)這個(gè)問(wèn)題的探討大多是從工程全管理造價(jià)方面分析，本文在此基礎(chǔ)上對(duì)招投標(biāo)過(guò)程的違紀(jì)進(jìn)行的分析，這樣更能直觀地解決了工程質(zhì)量，經(jīng)濟(jì)效益縮水的狀況。
通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)我國(guó)招投標(biāo)目前存在許多問(wèn)題，如招投標(biāo)法的不健全、違規(guī)成本低，經(jīng)濟(jì)效益大、招投標(biāo)大環(huán)境存在相互支持違紀(jì)的現(xiàn)象等。這些問(wèn)題都直接或間接地影響著項(xiàng)目的投資效益，從而影招投標(biāo)在中國(guó)的發(fā)展。健全制度，加大違法成本，提高信用的制度來(lái)提高項(xiàng)目招投標(biāo)的質(zhì)量，從而完善招標(biāo)在中國(guó)的發(fā)展 。
本文重點(diǎn)是對(duì)玉溪煙草有限公司項(xiàng)目的招投標(biāo)違法行為為例，也對(duì)中外招投標(biāo)制度進(jìn)行了比較，主要對(duì)其進(jìn)定量分析和定性分析，由于能力和時(shí)間有限，本文沒(méi)有對(duì)該行業(yè)進(jìn)行綜合分析、發(fā)展分析和杜邦分析，所以分析結(jié)果有一定的局限性，并不能全面反映出招投標(biāo)過(guò)程中的所有違紀(jì)問(wèn)題。并且本文只對(duì)玉溪煙草公司項(xiàng)目的引水工程進(jìn)行分析，如果有更多的時(shí)間與精力，我希望對(duì)更多領(lǐng)域、更大項(xiàng)目進(jìn)行分析，這樣更能反映出招投標(biāo)違紀(jì)問(wèn)題。
從市場(chǎng)運(yùn)行、發(fā)展的角度看，法制建設(shè)還比較薄弱。當(dāng)前存在的主要問(wèn)題，既有體制不健全，不完善的原因，也有機(jī)制上需要探索、解決的制度原因。解決和克服這些問(wèn)題需要企業(yè)自身的重視，執(zhí)業(yè)人員的努力，也需要主管部門(mén)的協(xié)調(diào)、管理和支持，更需要全行業(yè)共同創(chuàng)造和諧的建筑市場(chǎng)環(huán)境，培養(yǎng)出大批高素質(zhì)人才，才能形成一批公信力強(qiáng)、有品牌效應(yīng)的企業(yè)，才能提高我國(guó)建設(shè)工程的企業(yè)水平及效果，推動(dòng)建設(shè)事業(yè)更好的發(fā)展。我們必須認(rèn)真學(xué)習(xí)和研究國(guó)際上被普遍接受的規(guī)則，在建筑領(lǐng)域多方面與國(guó)際慣例額接軌。
總之要在法律法規(guī)的范圍內(nèi)做好工程造價(jià)，就需要參與項(xiàng)目建設(shè)的各部門(mén)都應(yīng)該準(zhǔn)守法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，不去鉆法律的漏洞，各部門(mén)間相互配合支持工作，對(duì)工程進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)的造價(jià)考慮。
